Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Содержание

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого
Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» «Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы.

Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере Deep Thought. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».

В ответ на недоумение представителей разумных рас, компьютер обосновал свой ответ тем, что формулировка вопроса была также весьма спорной.

В переносном смысле — ответ, который ничего не даёт. Или даёт, но в пародийном смысле.

Варианты перевода

В оригинале книги, написанной на английском языке, используется следующее формулирование вопроса: The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything. Существуют разные варианты его перевода на русский язык:

  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого— Путеводитель хитч-хайкера по Галактике (перевод Вадима Филиппова, 1995—1997)
  • Основной вопрос жизни, Вселенной и всего остального— Автостопом по Галактике (В. Баканов. М., «АСТ», 1997)
  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего-всего— Путеводитель «Автостопом по Млечному Пути» (перевод Евгений Щербатюк)
  • Самый главный вопрос жизни, Вселенной и вообще— Путеводитель вольного путешественника по Галактике (перевод С. М. Печкин, 2004)
  • Жизни, Вселенной и всего на свете— Путеводитель по Галактике для автостопщиков (Юрий Аринович, перевод 25.01.2005)

Поиск окончательного ответа

Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два». Реакция была такой:

— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем вопрос.

— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?

Поиск Окончательного Вопроса

Deep Thought предложил создать другой, ещё более великий компьютер, который будет включать в себя живых существ как часть вычислительной системы, чтобы узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос.

Этот компьютер был назван Земля и был настолько огромен, что некоторыми по ошибке воспринимался как планета. Сами исследователи, которые управляли программами, выглядели как обычные мыши.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Когда оставалось около 5 минут до того, чтобы после 10 миллионов лет ожидания узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос, Земля была разрушена вогонами из-за того, что мешала строительству гиперпространственного шоссе.
[/attention][/attention][/attention]

Правда, в последующих книгах серии мы узнаём, что вогоны были наняты для уничтожения Земли консорциумом философов и психиатров, которые опасались, что после того, как будет обнаружен Смысл Жизни, их профессии будут, в некотором роде, больше не нужны.

Потеряв возможность узнать, в чём состоит Вопрос, выжившие после разрушения Земли мыши решили, что они сами его придумают!

Сначала они предложили использовать фразу «Что такое — жёлтое и опасное?», которая является известной английской шуткой, и ответом на неё обычно является фраза «shark-infested custard», что можно перевести как «заварной крем с акулами».

Но потом решили, что данный вопрос не подходит к ответу.

После чего сошлись на том, что вопрос «Сколько путей должен каждый пройти? (How many roads must a man walk down?)», который является первой строчкой из песни-протеста Боба Дилана «Blowin' in the Wind», совершенно чудесно соответствует уже имеющемуся цифровому Ответу.

В конце книги «В основном безвредна», которая является заключительной в серии, содержится последнее упоминание числа 42. Когда Артур и Форд (главные герои книги) едут в клуб «Бета», Форд говорит водителю: «Вот тут, дом сорок два… Прямо здесь!».

И Земля вскоре после этой фразы была уничтожена вогонами (на этот раз во всех измерениях, а не только в том, в котором она была уже уничтожена в первой книге).

Фразы, которая могла бы привести к Окончательному Вопросу, гласящему: «Где всё заканчивается?»

Фишки для скрэббла

В конце первого цикла радиопостановок, телевизионного сериала и книги «Ресторан на краю Вселенной», Артур Дент, последний человек и часть компьютерной матрицы, покинувший Землю-суперкомпьютер перед тем, как она была уничтожена, и, по всей видимости, носивший в своём мозгу Вопрос или часть Вопроса, пытался заставить своё подсознание выдать Вопрос следующим образом: он вынимал случайным образом из мешка фишки для игры в скрэббл с написанными на них буквами и выкладывал друг за другом. В итоге у него получилась фраза: «ЧТО ПОЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ УМНОЖИТЬ ШЕСТЬ НА ДЕВЯТЬ? (WHAT DO YOU GET IF YOU MULTIPLY SIX BY NINE?)». Помимо того, что шестью девять равно пятидесяти четырём, из набора фишек для скрэббла невозможно составить такую фразу, просто потому, что там всего две буквы «Y», а не четыре, как в получившемся предложении. Но фишки, которые Артур использовал в книге, были сделаны им самим по памяти, так что, возможно, его подсознание подсказало ему, какие и сколько букв надо сделать.

— Шестью девять. Сорок два.

— Именно. И это всё.

Предлагались различные варианты объяснения этой ошибки. Причина может быть в том, что Земля как мега-компьютер работала неправильно из-за аварийной посадки голгафринчан, потомки которых заменили коренное население планеты. Это, скорее всего, и привело к ошибке в вычислениях и повлекло за собой неверный Вопрос, который всё время был у Артура в мозгу.

Позже некоторыми читателями было подмечено, что на самом деле арифметическое выражение 6 × 9 = 42 нисколько не ошибочно, если применять тринадцатеричную систему исчисления взамен общепринятой десятичной.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Дуглас Адамс позже утверждал, что во время написания книги он и не подозревал об этом, и неоднократно высказывался об этой идее со сменой счисления, говоря: «никто не пишет шуток про тринадцатеричные системы […] Я, может быть, покажусь довольно скучной личностью, но я не использую тринадцатеричную систему в своих шутках».
[/attention][/attention][/attention]

В русском переводе книги фраза была заменена на правильную с математической точки зрения: «чему равно произведение шести и семи

Источник: http://dictionary.sensagent.com/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/ru-ru/

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого…

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Черновой заголовок статьи: «Как делать правильный выбор?».

Никак. Хе-хе. Потому что выбор — иллюзия, а «правильно» и «неправильно» — условность. Тогда о чем весь сыр-бор? Зачем тонны текстов о мотивации? К чему призывы выбирать осознанно? Зачем говорить о нюансах пути, если сценарий судьбы не изменить?

Далее — обо всем по порядку. Рекомендую читать осознанно и до конца.

Как же часто мы все переживаем за свои выборы. Хотим поступать «правильно». Хотим быть смелыми, усердными и находчивыми: просветленными суперменами и почетными чудо-женщинами, чтобы творить добро круглосуточно. Никаких сопротивлений. Работа, будто река, льется спонтанным потоком. И ты весь замотивированный, как ребенок за игрой.

А еще вспоминается идеалистичный пионер из коммунистических промо-видео. Он переполнен сил и праведного гнева. Трудится так яростно, будто работает на Всевышнего, и каждый его взмах серпом и молотом — высокий вклад в святое строительства несомненно светлого будущего. С таким же напором мочит зажравшихся «кулаков» и «буржуев». Никаких метаний и сомнений.

Нас так воспитывали. Нас учили, что выбросить лень из своей жизни можно и нужно навсегда.

Клиентам я иногда привожу в пример абстрактного ученого. Он исследует бабочку, и предвкушает, как красиво она будет порхать целыми днями, опыляя цветы. «Просто обязана!» Потом оказывается, что бабочка летает полчаса по ночам и ничего не опыляет. Ученый разочарованно сердится.

Проблема в бабочке, или нереалистичных запросах ученого? Настоящий исследователь познает, а не требует. Задумайтесь!

Я пропагандирую осознанность не потому, что она делает нас трудолюбивыми. Она повышает бытовую дальновидность и приносит согласие с самим собой. Если бездельничаешь, то всей душой. Без сожалений.

Совершенно естественно быть собой медлительным и сомневающимся.

Некорректно исходить из предпосылки, что дела должны быть выполнены, а достижения достигнуты. Корректно исследовать свой потенциал и выносить трезвые выводы.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Клиентам я иногда предлагаю такую визуализацию: представьте, что ваша личность — персонаж игры. Что ему присуще? Что мотивирует? Можно ли из него выжать сверхнорму? Не надорвется?
[/attention][/attention][/attention]

Домашнее задание: подумайте, чем отличаются вопросы честного исследователя (см. прошлый абзац), от вопросов внутреннего надзирателя?

Как стать сверх-человеком?

Никак. Всегда остаешься собой.

Личная эффективность растет не по требованию самонадеянного эго, а благодаря чуткому исследованию своего потенциала. Так появляется шанс стать «лучшей версией самого себя».

Карта пути

Есть такая холодная закономерность: чтобы не деградировать, нужно поддерживать тонус ума и тела. Если хочется, хе-хе. Описание этой закономерности часто принимают за осуждение. Дескать, автор намеренно давит на совесть и комплексы.

Представьте путешественника, обиженного на карту экстремальной местности. Ему кажется, что карта нагоняет драматизма: скалы, болота, чаща… Но на карте нет оценочных эпитетов в духе: «какая хреновая местность!». Она не критикует ландшафт, а лишь описывает реалии…

Во избежание деградации, поддерживай тонус ума и тела.

Это не назидание и даже не совет. Это описание закономерности. Если от нее повеяло осуждением, это значит, что сам себя винишь в глубине души. Так, даже чужое безмолвие покажется молчаливым укором.

Если застрял в болоте — это неудобно. Но вовсе не плохо и не постыдно. Со всеми случается. А если самому стремно, тогда нечего пенять на карту. Она лишь молча показывает твою текущую локацию.

Если не хочется знать, где ты, можно закрыть вкладку. Карта навязываться не станет.

Но и оправдывать жизнь в болоте бессмысленно. Это «плохо пахнет» подспудным самобичеванием. Его-то оправданием и компенсируют.

И вообще, «правильных» направлений на карте нет: можешь двигаться по тропе развития, можешь деградировать — хозяин барин. Личный рост — не обязаловка. В контексте вечности — все равнозначно. Был ли живший пятьсот лет назад Иван Петров пьяницей, или трудягой, уже давно никому неважно. Не переоценивай себя.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Другое дело, что хочется ведь счастья? И если не видишь, как сам себе мешаешь, губишь свое тело и ум, тогда карта пути может подсказать. Надо бы, конечно, еще и читать уметь карту…
[/attention][/attention][/attention]

Другой нюанс. Иногда просто необходимо заблудиться, чтобы еще ясней осознать себя в пространстве бытия.

Кто я? Где? Какого левела?

Это как прыжки с трамплина: сначала стремительно спускаешься, всем кажется — вот-вот разобьешься, а ты неожиданно взлетаешь.

То бишь для побед, бывает, требуется познать вкус поражений. Иначе твое счастье не созреет и останется детским. Можно побыть зависимым влюбленным, алкоголиком, жертвой обстоятельств, социофобом, мизантропом — вариантов хорошенько помаяться — около семи миллиардов. Авось, сделаешь выводы и двинешься дальше.

Увы, не каждое падение ведет к подъему. А если падаешь стремительно и долго, можно: закрыть глаза, чтобы не замечать правды — станет чуть легче; а можно глаза раскрыть пошире — может, найдешь кольца парашюта. Выбирать тебе.

Иллюзия выбора

Меня много раз спрашивали что-то вроде: «о какой, к черту, продуктивности выбора я зачесываю, если сам выбор — иллюзия?»

Скажите это умирающему от жажды человеку, когда он спросит, где найти воду. Скажите, что выбор — иллюзия. И будете правы. А можете послать свою философию на хрен и помочь человеку выжить.

Сделайте выводы сами. Или почитайте вот, статью по теме.

Говорят, 14 миллиардов лет назад стартовал большой взрыв, породивший нашу вселенную. Правильно ли у нас тут взрывается? Например, когда звездная пыль становится алкоголиком Васей с пятого этажа… Ничего такая — инсталляция реальности?

Надо бы понимать, что продуктивность — не абсолютное понятие. Во вселенной нет никакой продуктивности. Она есть только в нашей человеческой жизни, как нечто относительное. Относительно личного счастья продуктивно принимать решения осознанно.

Техника осознанного выбора — это проверенный рабочий инструмент. А рассуждения об иллюзорности выбора — это такие сетования, что инструмент не работает, если им не пользоваться.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Порой, умирая от жажды можно ползать кругами возле чаши с водой, не прикоснувшись к ней. И на то могут быть уважительные причины. Например, слепота.
[/attention][/attention][/attention]

Действительно никто не может иначе. И эта статья — как случайный взмах крыла бабочки. Какой-то эффект авось возымеет — кто-нибудь направит чуть больше внимания на свой выбор и осознает, какое на самом деле решение здесь и сейчас принимает, во что вляпывается вкладывается…

Я не могу не печатать. Вы не можете не читать. Я напечатал. Вы прочли. Может, задумались. К чему-нибудь это приведет. Как и триллион других мелочей жизни.

Чтобы было, о чем поговорить.

Полезные вредные привычки

Привычки — это слепое доверие автоматизмам психики. Можно больше не бдить, можно сдать бразды правления наработанным шаблонам мышления и поведения. Привычки подобны заместителям директора: пока он спит, замы руководят. Пока ты неосознан, привычки тебя имеют подменяют.

Но жизнь — не компьютерная программа. Она требует индивидуального подхода и чуткости. Жизнь требует от тебя осознанности. Иначе в забытье толком не понимаешь, что и с чем делаешь — и получаешь неожиданные последствия. Неосознанность — главная причина всех проблем.

В прошлой статье на progressman.ru я описывал практику осознанного выбора. Уже, наверное, в пятый раз. Она помогает вернуть «власть» себе и понять, во что ты вкладываешься здесь и сейчас. Это хороший инструмент исцеления от прокрастинации и вредных привычек.

Есть такое распространенное мнение, что вредные привычки нельзя взять и выбросить из жизни, потому что они компенсируют какие-то внутренние напряжения. А когда жизнь налаживается, уже не хочется просиживать у экранов, курить и выпивать — и так хорошо. С этим я согласен отчасти.

Мои наблюдения показывают, что склонность к вредным пристрастиям тем сильней, чем меньше осознанности. Когда не можешь осознать свой же выбор в объеме, покупаешься на его поверхностный притягательный слой. По привычке.

Схожие подставы присущи влюбленности. Жил себе человек не тужил… А влюбился — и покоя не знает. «Обещание» счастья обесценило ему всю жизнь. Об этом эффекте я уже не раз говорил. Можете почитать здесь и здесь.

Есть мнение, что дескать, осознанность — следствие жизненного опыта — и ее с ровного места не поднять. И с этим я согласен отчасти.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В статье «Развитие осознанности» я уже говорил, что мы просто недооцениваем ее значимость, поэтому порхаем в блаженном забытье. То есть мы неосознанны, когда уверены, что можем себе это позволить. Нам просто нравится забытье…
[/attention][/attention][/attention]

Пример из недавней статьи: когда шагаешь по белому ковру с заполненным до краев стаканом варенья, осознанность просыпается без особых потуг — не хочется расходовать ресурсы на химчистку.

Мы неосознанны по привычке, когда недооцениваем ситуацию.

Клиентам я советую в осознанность играться — заглядывать в свои чувства, прислушиваться к своим мотивам. Это совсем несложное движение души. Просто непривычное…

А теперь подумайте, о чем была эта статья.

© Игорь Саторин

П.С.
Свой -канал не забрасываю. В ближайшие время что-нибудь наснимаю. Подписывайтесь. А то пропустите все самое вкусное.

П.П.С.
Заголовок статьи и картинки к ней — из фильма «Автостопом по галактике».

Источник: https://progressman.ru/2018/12/all/

Главный вопрос жизни

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Как вы считаете, каков главный вопрос жизни? Может быть, «как быть счастливым?», «в чем мое предназначение?» или «кто я?», «в чем смысл жизни?», «зачем мы здесь?» — вариантов может быть много, и все они так или иначе связаны с процессом определения себя, своего места в мире, этого мира как среды обитания и живого объекта. Я не буду утверждать, что знаю, в чем заключается главный жизненный вопрос, уважаемые читатели, поскольку это будет лишь мое субъективное мнение. Сегодня я хочу поговорить о том, к чему многие из нас стремятся – нахождении ответа на этот вопрос, а так же о том, к чему приводит поиск смысла и нужен ли он вообще.

— В чем смысл жизни?

— Вопрос поставлен некорректно. Вы – живое существо, и спрашиваете, в чем смысл жизни? Вы – и есть ее смысл, если вы, конечно, действительно живой. (с)

7 миллиардов мнений

Свобода мысли и выбора – величайший из даров, которым обладает каждый человек.

Именно поэтому меня всегда завораживала идея о том, что мы сами выбираем свою жизнь: если кажется, что я этого не просила и не желала, достаточно разобраться в себе, чтобы понять, что выбор был сделан на подсознательном уровне, желание было озвучено и отправлено во Вселенную, хотя мои губы его не произносили. И дальше – снова – у меня есть выбор, что делать с обретенным знанием: изменить жизнь или оставить все, как есть. В любом случае, всегда выбор за мной.

Поскольку поиск смысла жизни давно стал моей идеей фикс, я уже многое могу рассказать об этом пути и своих личных открытиях. Во-первых, я не думаю, что существует универсальный ответ на главный вопрос жизни, так же как не существует и универсального вопроса, который подходил бы всем.

Предположим, три человека задаются вопросом «как стать счастливым?» и находят для себя разные ответы. Один решает, что для счастья ему нужен определенный жизненный набор: карьера, семья, свой дом и атрибуты комфорта. Он ставит цели перед собой и устремляется к их достижению.

Вопросами о смысле жизни он может задаваться только в моменты серьезных потрясений, таких как утрата близкого или потеря всего, что человек имел.

Второй решает искать ответы в духовной области – углубляется в медитации, пробует различные практики, обращается к разным философским и религиозным концепциям.

Сначала он улавливает лишь очертания, затем приходит к выводу, что нашел истину и обретает покой на непродолжительный срок.

Из искренних побуждений человек решает рассказать другим о своих поисках, помочь людям обрести понимание себя и мира, в котором мы живем.

Наконец, третий человек приходит к выводу, что на этот вопрос нет ответа, и решает просто жить, не заморачиваясь – делать то, что ему нравится, пробовать все многообразие ощущений и чувств, которые предлагает жизнь.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Кто из этих троих прав или кто прав в большей степени? Я думаю, что не существует перманентной правоты, как бы ни был убежден в ее реальности сам человек и те, кто его окружают. Так же я думаю, что существует 7 миллиардов истин, которые нельзя сравнивать между собой.
[/attention][/attention][/attention]

Какой-то из описанных личных парадигм вы, наверняка, симпатизируете больше, потому что находите нечто общее с собой.

Но ни один человек на планете не обладает возможностью определять, правильно ли остальные задали себе главный жизненный вопрос, и подходящий ли они нашли ответ.

Преходящая суть вопросов и ответов

Что сделает и почувствует любой из трех вышеописанных людей, если в какой-то момент поймет, что вопрос был не тот или ответа на него не существует? Страшно сказать, что был не прав, что вся твоя жизненная философия – ошибка, грустная шутка. Если очень сильно поверить в свой главный жизненный вопрос, сделать его оплотом своего существования, можно безнадежно разочароваться и разувериться в самой жизни.

Актуальная сегодня истина часто не выдерживает проверки временем или реальностью, и это нормально – мы развиваемся, наше мировоззрение меняется, и главный жизненный вопрос может претерпевать изменения, трансформироваться.

Необходимость в нем может отпадать и снова возвращаться. Я пришла к следующему выводу: если у вас есть необходимость задаваться вопросами о жизни и получать на них ответы, делайте это.

Но не представляйте найденные ответы чем-то вечным, высеченным в камне, чем-то, неспособным к изменению.

Единственный способ проверить, правильно ли задан главный вопрос жизни – собственные ощущения, мудрость, которая есть в каждом из нас. Ответ, пришедший изнутри, верен до тех пор, пока не придет другой, а полученные извне ответы – самообман, пусть и приятный.

Если вы читали различные притчи, то наверняка обратили внимание на общую закономерность: люди ходили за мудрецами в поисках ответов на свои глубокие вопросы, а мудрецы всегда отвечали им нечто такое, над чем они должны были подумать, чтобы извлечь крупицу истины.

Это не случайность – слова мудреца каждый мог истолковать по-разному и в процессе размышлений прийти к собственным ответам. Сколько людей, столько и ответов, и мудрецы определенно это знали.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Избегайте прямых ответов на главные вопросы жизни, Вселенной и вообще – это означает, что вами манипулируют, пусть даже и с добрыми намерениями. В главном вопросе жизни можно доверять только своим чувствам.
[/attention][/attention][/attention]

 — Сорок два! – взвизгнул Лунккуоол. – И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

 — Я всё очень тщательно проверил, – сказал компьютер, – и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.

 — Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! – почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. – И что же это за вопрос? (с), «Автостопом по галактике».

Источник: http://improve-me.ru/10334

Размышления физика о тайне творения вселенной

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

к.ф-м.н. О.В. Петренко

Автор этой статьи О.В. Петренко – кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И все же данная статья, как и недавно вышедшая книга О.

Петренко “Уверение Фомы” (Издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом религии с помощью физики.

Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной.

Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями – жить по Божиим заповедям и выполнять Его благую волю.

Либо сделать вид, что ничего не произошло и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног.

Но в действительности же реализуется нечто, неподдающееся разумному объяснению.

Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные “каналы” поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики.

Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе.

Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых наконец начала приносить добрые плоды.

Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с ее мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И. Пригожиным. Ее основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: “хаос является причиной упорядочивания, он несет в себе свойства организующего начала”.
[/attention][/attention][/attention]

Или, другими словами, “хаос творит порядок” сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством д.ф.-м.н. С.И.

Яковленко.

Действительно, “на суд пришел (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы” (Иоанн, 9: 39). Но оставим последних “погребать своих мертвецов” (Матф. 8: 22).

Чудесное “рождение” Вселенной и ее удивительная природа

Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в 20 веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объема.

Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объем чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твердое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств.

Да и природа этих островков – элементарных частиц выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства.

С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить, состоящей из некоторых первичных “кирпичиков”, которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга.

Мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из “ворсинок” которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия.

Само понятие волны или колебания носит в физике абстрактный характер. Это лишь “движение материи” – “рябь на воде”. Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений.

Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил все из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал свое существование из абсолютной пустоты.

Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее.

Процесс “рождения” мира описывается научной теорией “Большого взрыва”.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва.
[/attention][/attention][/attention]

Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва.

Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений.

Однако Вселенная – это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего – ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той “пустоты”, в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае.

Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается – его оболочка растягивается, и расстояния между точками увеличиваются.

При этом сами точки на поверхности остаются без движения.

Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются.

“Большой взрыв” имел совершенно определенную, с невероятной точностью рассчитанную силу.

Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то этого бы оказалось вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние “материальной точки” под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?!

Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени – “инфляционной” стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 10-35 секунды, начиная с того времени, как “заработали” мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто «зародыш” Вселенной успел увеличить свой размер до 10100 раз.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея – Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению Вселенной, а свертывание – ее сжатию.
[/attention][/attention][/attention]

Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога “Всемогущий” (по древнееврейски «Ше-дай») объясняется так: “Тот, Кто сказал “Довольно”.

Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: “дай» – «довольно”! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют “инфляционной” стадией расширения.

Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию “Большого взрыва”) благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира.

Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о “рождении” мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.

Бог Отец сотворил все мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная – плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим.

Бог – дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских соборов, которые отразили это понимание в словах Символа Православной Веры.

Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат: “Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли…”.

Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира – к представлению его в виде гигантской “звуковой волны” от струн “волшебного” музыкального инструмента.

Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает “звук”, тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2Пет. 3:7). Если на миг остановится вибрация – “улягутся волны”, то, быть может, и “свернутся небеса”.

Из этого живительного Источника льются “звуки”, приводя все из небытия в бытие.


Совершенство конструкции человеческого организма

Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности все остальное вместе взятое.

Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 1010 и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 «ячеек» человеческой памяти. Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлопов.

Минимальная скорость в 10 гигафлопов определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать ее в мозг без учета всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Cray-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2*1010 бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека.
[/attention][/attention][/attention]

Однако человеческий мозг скорее всего сознательно ограничен Творцом в своих возможностях.

Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более “простые вещи”, например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма.

Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела – от кончиков пальцев до корней волос.

Причем способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и еще останется место для содержания всех когда-либо написанных книг.

Думается, что работающим в этой области науки специалистам, мысль об “автоматической” эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной.

Вероятность случайного появления человека

Для того, чтобы получить оценку вероятности появления человека, заметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками – ферментами. В свою очередь каждый белок закодирован отдельным геном.

Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110.000 различных типов.

Для среднего гена, состоящего из основы в 1800 нуклеотидов, только приблизительно 10 – 20 % всех нуклеотидных основ остаются неизменными во время активности фермента.

Источник: https://azbyka.ru/razmyshleniya-fizika-o-tajne-tvoreniya-vselennoj

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого
Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» «Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы.

Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере Deep Thought. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».

В ответ на недоумение представителей разумных рас, компьютер обосновал свой ответ тем, что формулировка вопроса была также весьма спорной.

В переносном смысле — ответ, который ничего не даёт. Или даёт, но в пародийном смысле.

Варианты перевода

В оригинале книги, написанной на английском языке, используется следующее формулирование вопроса: The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything. Существуют разные варианты его перевода на русский язык:

  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого— Путеводитель хитч-хайкера по Галактике (перевод Вадима Филиппова, 1995—1997)
  • Основной вопрос жизни, Вселенной и всего остального— Автостопом по Галактике (В. Баканов. М., «АСТ», 1997)
  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего-всего— Путеводитель «Автостопом по Млечному Пути» (перевод Евгений Щербатюк)
  • Самый главный вопрос жизни, Вселенной и вообще— Путеводитель вольного путешественника по Галактике (перевод С. М. Печкин, 2004)
  • Жизни, Вселенной и всего на свете— Путеводитель по Галактике для автостопщиков (Юрий Аринович, перевод 25.01.2005)

Поиск окончательного ответа

Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два». Реакция была такой:

— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем вопрос.

— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?

Поиск Окончательного Вопроса

Deep Thought предложил создать другой, ещё более великий компьютер, который будет включать в себя живых существ как часть вычислительной системы, чтобы узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос.

Этот компьютер был назван Земля и был настолько огромен, что некоторыми по ошибке воспринимался как планета. Сами исследователи, которые управляли программами, выглядели как обычные мыши.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Когда оставалось около 5 минут до того, чтобы после 10 миллионов лет ожидания узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос, Земля была разрушена вогонами из-за того, что мешала строительству гиперпространственного шоссе.
[/attention][/attention][/attention]

Правда, в последующих книгах серии мы узнаём, что вогоны были наняты для уничтожения Земли консорциумом философов и психиатров, которые опасались, что после того, как будет обнаружен Смысл Жизни, их профессии будут, в некотором роде, больше не нужны.

Потеряв возможность узнать, в чём состоит Вопрос, выжившие после разрушения Земли мыши решили, что они сами его придумают!

Сначала они предложили использовать фразу «Что такое — жёлтое и опасное?», которая является известной английской шуткой, и ответом на неё обычно является фраза «shark-infested custard», что можно перевести как «заварной крем с акулами».

Но потом решили, что данный вопрос не подходит к ответу.

После чего сошлись на том, что вопрос «Сколько путей должен каждый пройти? (How many roads must a man walk down?)», который является первой строчкой из песни-протеста Боба Дилана «Blowin' in the Wind», совершенно чудесно соответствует уже имеющемуся цифровому Ответу.

В конце книги «В основном безвредна», которая является заключительной в серии, содержится последнее упоминание числа 42. Когда Артур и Форд (главные герои книги) едут в клуб «Бета», Форд говорит водителю: «Вот тут, дом сорок два… Прямо здесь!».

И Земля вскоре после этой фразы была уничтожена вогонами (на этот раз во всех измерениях, а не только в том, в котором она была уже уничтожена в первой книге).

Фразы, которая могла бы привести к Окончательному Вопросу, гласящему: «Где всё заканчивается?»

Фишки для скрэббла

В конце первого цикла радиопостановок, телевизионного сериала и книги «Ресторан на краю Вселенной», Артур Дент, последний человек и часть компьютерной матрицы, покинувший Землю-суперкомпьютер перед тем, как она была уничтожена, и, по всей видимости, носивший в своём мозгу Вопрос или часть Вопроса, пытался заставить своё подсознание выдать Вопрос следующим образом: он вынимал случайным образом из мешка фишки для игры в скрэббл с написанными на них буквами и выкладывал друг за другом. В итоге у него получилась фраза: «ЧТО ПОЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ УМНОЖИТЬ ШЕСТЬ НА ДЕВЯТЬ? (WHAT DO YOU GET IF YOU MULTIPLY SIX BY NINE?)». Помимо того, что шестью девять равно пятидесяти четырём, из набора фишек для скрэббла невозможно составить такую фразу, просто потому, что там всего две буквы «Y», а не четыре, как в получившемся предложении. Но фишки, которые Артур использовал в книге, были сделаны им самим по памяти, так что, возможно, его подсознание подсказало ему, какие и сколько букв надо сделать.

— Шестью девять. Сорок два.

— Именно. И это всё.

Предлагались различные варианты объяснения этой ошибки. Причина может быть в том, что Земля как мега-компьютер работала неправильно из-за аварийной посадки голгафринчан, потомки которых заменили коренное население планеты. Это, скорее всего, и привело к ошибке в вычислениях и повлекло за собой неверный Вопрос, который всё время был у Артура в мозгу.

Позже некоторыми читателями было подмечено, что на самом деле арифметическое выражение 6 × 9 = 42 нисколько не ошибочно, если применять тринадцатеричную систему исчисления взамен общепринятой десятичной.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Дуглас Адамс позже утверждал, что во время написания книги он и не подозревал об этом, и неоднократно высказывался об этой идее со сменой счисления, говоря: «никто не пишет шуток про тринадцатеричные системы […] Я, может быть, покажусь довольно скучной личностью, но я не использую тринадцатеричную систему в своих шутках».
[/attention][/attention][/attention]

В русском переводе книги фраза была заменена на правильную с математической точки зрения: «чему равно произведение шести и семи

Источник: http://dictionary.sensagent.com/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/ru-ru/

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого…

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Черновой заголовок статьи: «Как делать правильный выбор?».

Никак. Хе-хе. Потому что выбор — иллюзия, а «правильно» и «неправильно» — условность. Тогда о чем весь сыр-бор? Зачем тонны текстов о мотивации? К чему призывы выбирать осознанно? Зачем говорить о нюансах пути, если сценарий судьбы не изменить?

Далее — обо всем по порядку. Рекомендую читать осознанно и до конца.

Как же часто мы все переживаем за свои выборы. Хотим поступать «правильно». Хотим быть смелыми, усердными и находчивыми: просветленными суперменами и почетными чудо-женщинами, чтобы творить добро круглосуточно. Никаких сопротивлений. Работа, будто река, льется спонтанным потоком. И ты весь замотивированный, как ребенок за игрой.

А еще вспоминается идеалистичный пионер из коммунистических промо-видео. Он переполнен сил и праведного гнева. Трудится так яростно, будто работает на Всевышнего, и каждый его взмах серпом и молотом — высокий вклад в святое строительства несомненно светлого будущего. С таким же напором мочит зажравшихся «кулаков» и «буржуев». Никаких метаний и сомнений.

Нас так воспитывали. Нас учили, что выбросить лень из своей жизни можно и нужно навсегда.

Клиентам я иногда привожу в пример абстрактного ученого. Он исследует бабочку, и предвкушает, как красиво она будет порхать целыми днями, опыляя цветы. «Просто обязана!» Потом оказывается, что бабочка летает полчаса по ночам и ничего не опыляет. Ученый разочарованно сердится.

Проблема в бабочке, или нереалистичных запросах ученого? Настоящий исследователь познает, а не требует. Задумайтесь!

Я пропагандирую осознанность не потому, что она делает нас трудолюбивыми. Она повышает бытовую дальновидность и приносит согласие с самим собой. Если бездельничаешь, то всей душой. Без сожалений.

Совершенно естественно быть собой медлительным и сомневающимся.

Некорректно исходить из предпосылки, что дела должны быть выполнены, а достижения достигнуты. Корректно исследовать свой потенциал и выносить трезвые выводы.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Клиентам я иногда предлагаю такую визуализацию: представьте, что ваша личность — персонаж игры. Что ему присуще? Что мотивирует? Можно ли из него выжать сверхнорму? Не надорвется?
[/attention][/attention][/attention]

Домашнее задание: подумайте, чем отличаются вопросы честного исследователя (см. прошлый абзац), от вопросов внутреннего надзирателя?

Как стать сверх-человеком?

Никак. Всегда остаешься собой.

Личная эффективность растет не по требованию самонадеянного эго, а благодаря чуткому исследованию своего потенциала. Так появляется шанс стать «лучшей версией самого себя».

Карта пути

Есть такая холодная закономерность: чтобы не деградировать, нужно поддерживать тонус ума и тела. Если хочется, хе-хе. Описание этой закономерности часто принимают за осуждение. Дескать, автор намеренно давит на совесть и комплексы.

Представьте путешественника, обиженного на карту экстремальной местности. Ему кажется, что карта нагоняет драматизма: скалы, болота, чаща… Но на карте нет оценочных эпитетов в духе: «какая хреновая местность!». Она не критикует ландшафт, а лишь описывает реалии…

Во избежание деградации, поддерживай тонус ума и тела.

Это не назидание и даже не совет. Это описание закономерности. Если от нее повеяло осуждением, это значит, что сам себя винишь в глубине души. Так, даже чужое безмолвие покажется молчаливым укором.

Если застрял в болоте — это неудобно. Но вовсе не плохо и не постыдно. Со всеми случается. А если самому стремно, тогда нечего пенять на карту. Она лишь молча показывает твою текущую локацию.

Если не хочется знать, где ты, можно закрыть вкладку. Карта навязываться не станет.

Но и оправдывать жизнь в болоте бессмысленно. Это «плохо пахнет» подспудным самобичеванием. Его-то оправданием и компенсируют.

И вообще, «правильных» направлений на карте нет: можешь двигаться по тропе развития, можешь деградировать — хозяин барин. Личный рост — не обязаловка. В контексте вечности — все равнозначно. Был ли живший пятьсот лет назад Иван Петров пьяницей, или трудягой, уже давно никому неважно. Не переоценивай себя.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Другое дело, что хочется ведь счастья? И если не видишь, как сам себе мешаешь, губишь свое тело и ум, тогда карта пути может подсказать. Надо бы, конечно, еще и читать уметь карту…
[/attention][/attention][/attention]

Другой нюанс. Иногда просто необходимо заблудиться, чтобы еще ясней осознать себя в пространстве бытия.

Кто я? Где? Какого левела?

Это как прыжки с трамплина: сначала стремительно спускаешься, всем кажется — вот-вот разобьешься, а ты неожиданно взлетаешь.

То бишь для побед, бывает, требуется познать вкус поражений. Иначе твое счастье не созреет и останется детским. Можно побыть зависимым влюбленным, алкоголиком, жертвой обстоятельств, социофобом, мизантропом — вариантов хорошенько помаяться — около семи миллиардов. Авось, сделаешь выводы и двинешься дальше.

Увы, не каждое падение ведет к подъему. А если падаешь стремительно и долго, можно: закрыть глаза, чтобы не замечать правды — станет чуть легче; а можно глаза раскрыть пошире — может, найдешь кольца парашюта. Выбирать тебе.

Иллюзия выбора

Меня много раз спрашивали что-то вроде: «о какой, к черту, продуктивности выбора я зачесываю, если сам выбор — иллюзия?»

Скажите это умирающему от жажды человеку, когда он спросит, где найти воду. Скажите, что выбор — иллюзия. И будете правы. А можете послать свою философию на хрен и помочь человеку выжить.

Сделайте выводы сами. Или почитайте вот, статью по теме.

Говорят, 14 миллиардов лет назад стартовал большой взрыв, породивший нашу вселенную. Правильно ли у нас тут взрывается? Например, когда звездная пыль становится алкоголиком Васей с пятого этажа… Ничего такая — инсталляция реальности?

Надо бы понимать, что продуктивность — не абсолютное понятие. Во вселенной нет никакой продуктивности. Она есть только в нашей человеческой жизни, как нечто относительное. Относительно личного счастья продуктивно принимать решения осознанно.

Техника осознанного выбора — это проверенный рабочий инструмент. А рассуждения об иллюзорности выбора — это такие сетования, что инструмент не работает, если им не пользоваться.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Порой, умирая от жажды можно ползать кругами возле чаши с водой, не прикоснувшись к ней. И на то могут быть уважительные причины. Например, слепота.
[/attention][/attention][/attention]

Действительно никто не может иначе. И эта статья — как случайный взмах крыла бабочки. Какой-то эффект авось возымеет — кто-нибудь направит чуть больше внимания на свой выбор и осознает, какое на самом деле решение здесь и сейчас принимает, во что вляпывается вкладывается…

Я не могу не печатать. Вы не можете не читать. Я напечатал. Вы прочли. Может, задумались. К чему-нибудь это приведет. Как и триллион других мелочей жизни.

Чтобы было, о чем поговорить.

Полезные вредные привычки

Привычки — это слепое доверие автоматизмам психики. Можно больше не бдить, можно сдать бразды правления наработанным шаблонам мышления и поведения. Привычки подобны заместителям директора: пока он спит, замы руководят. Пока ты неосознан, привычки тебя имеют подменяют.

Но жизнь — не компьютерная программа. Она требует индивидуального подхода и чуткости. Жизнь требует от тебя осознанности. Иначе в забытье толком не понимаешь, что и с чем делаешь — и получаешь неожиданные последствия. Неосознанность — главная причина всех проблем.

В прошлой статье на progressman.ru я описывал практику осознанного выбора. Уже, наверное, в пятый раз. Она помогает вернуть «власть» себе и понять, во что ты вкладываешься здесь и сейчас. Это хороший инструмент исцеления от прокрастинации и вредных привычек.

Есть такое распространенное мнение, что вредные привычки нельзя взять и выбросить из жизни, потому что они компенсируют какие-то внутренние напряжения. А когда жизнь налаживается, уже не хочется просиживать у экранов, курить и выпивать — и так хорошо. С этим я согласен отчасти.

Мои наблюдения показывают, что склонность к вредным пристрастиям тем сильней, чем меньше осознанности. Когда не можешь осознать свой же выбор в объеме, покупаешься на его поверхностный притягательный слой. По привычке.

Схожие подставы присущи влюбленности. Жил себе человек не тужил… А влюбился — и покоя не знает. «Обещание» счастья обесценило ему всю жизнь. Об этом эффекте я уже не раз говорил. Можете почитать здесь и здесь.

Есть мнение, что дескать, осознанность — следствие жизненного опыта — и ее с ровного места не поднять. И с этим я согласен отчасти.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В статье «Развитие осознанности» я уже говорил, что мы просто недооцениваем ее значимость, поэтому порхаем в блаженном забытье. То есть мы неосознанны, когда уверены, что можем себе это позволить. Нам просто нравится забытье…
[/attention][/attention][/attention]

Пример из недавней статьи: когда шагаешь по белому ковру с заполненным до краев стаканом варенья, осознанность просыпается без особых потуг — не хочется расходовать ресурсы на химчистку.

Мы неосознанны по привычке, когда недооцениваем ситуацию.

Клиентам я советую в осознанность играться — заглядывать в свои чувства, прислушиваться к своим мотивам. Это совсем несложное движение души. Просто непривычное…

А теперь подумайте, о чем была эта статья.

© Игорь Саторин

П.С.
Свой -канал не забрасываю. В ближайшие время что-нибудь наснимаю. Подписывайтесь. А то пропустите все самое вкусное.

П.П.С.
Заголовок статьи и картинки к ней — из фильма «Автостопом по галактике».

Источник: https://progressman.ru/2018/12/all/

Главный вопрос жизни

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Как вы считаете, каков главный вопрос жизни? Может быть, «как быть счастливым?», «в чем мое предназначение?» или «кто я?», «в чем смысл жизни?», «зачем мы здесь?» — вариантов может быть много, и все они так или иначе связаны с процессом определения себя, своего места в мире, этого мира как среды обитания и живого объекта. Я не буду утверждать, что знаю, в чем заключается главный жизненный вопрос, уважаемые читатели, поскольку это будет лишь мое субъективное мнение. Сегодня я хочу поговорить о том, к чему многие из нас стремятся – нахождении ответа на этот вопрос, а так же о том, к чему приводит поиск смысла и нужен ли он вообще.

— В чем смысл жизни?

— Вопрос поставлен некорректно. Вы – живое существо, и спрашиваете, в чем смысл жизни? Вы – и есть ее смысл, если вы, конечно, действительно живой. (с)

7 миллиардов мнений

Свобода мысли и выбора – величайший из даров, которым обладает каждый человек.

Именно поэтому меня всегда завораживала идея о том, что мы сами выбираем свою жизнь: если кажется, что я этого не просила и не желала, достаточно разобраться в себе, чтобы понять, что выбор был сделан на подсознательном уровне, желание было озвучено и отправлено во Вселенную, хотя мои губы его не произносили. И дальше – снова – у меня есть выбор, что делать с обретенным знанием: изменить жизнь или оставить все, как есть. В любом случае, всегда выбор за мной.

Поскольку поиск смысла жизни давно стал моей идеей фикс, я уже многое могу рассказать об этом пути и своих личных открытиях. Во-первых, я не думаю, что существует универсальный ответ на главный вопрос жизни, так же как не существует и универсального вопроса, который подходил бы всем.

Предположим, три человека задаются вопросом «как стать счастливым?» и находят для себя разные ответы. Один решает, что для счастья ему нужен определенный жизненный набор: карьера, семья, свой дом и атрибуты комфорта. Он ставит цели перед собой и устремляется к их достижению.

Вопросами о смысле жизни он может задаваться только в моменты серьезных потрясений, таких как утрата близкого или потеря всего, что человек имел.

Второй решает искать ответы в духовной области – углубляется в медитации, пробует различные практики, обращается к разным философским и религиозным концепциям.

Сначала он улавливает лишь очертания, затем приходит к выводу, что нашел истину и обретает покой на непродолжительный срок.

Из искренних побуждений человек решает рассказать другим о своих поисках, помочь людям обрести понимание себя и мира, в котором мы живем.

Наконец, третий человек приходит к выводу, что на этот вопрос нет ответа, и решает просто жить, не заморачиваясь – делать то, что ему нравится, пробовать все многообразие ощущений и чувств, которые предлагает жизнь.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Кто из этих троих прав или кто прав в большей степени? Я думаю, что не существует перманентной правоты, как бы ни был убежден в ее реальности сам человек и те, кто его окружают. Так же я думаю, что существует 7 миллиардов истин, которые нельзя сравнивать между собой.
[/attention][/attention][/attention]

Какой-то из описанных личных парадигм вы, наверняка, симпатизируете больше, потому что находите нечто общее с собой.

Но ни один человек на планете не обладает возможностью определять, правильно ли остальные задали себе главный жизненный вопрос, и подходящий ли они нашли ответ.

Преходящая суть вопросов и ответов

Что сделает и почувствует любой из трех вышеописанных людей, если в какой-то момент поймет, что вопрос был не тот или ответа на него не существует? Страшно сказать, что был не прав, что вся твоя жизненная философия – ошибка, грустная шутка. Если очень сильно поверить в свой главный жизненный вопрос, сделать его оплотом своего существования, можно безнадежно разочароваться и разувериться в самой жизни.

Актуальная сегодня истина часто не выдерживает проверки временем или реальностью, и это нормально – мы развиваемся, наше мировоззрение меняется, и главный жизненный вопрос может претерпевать изменения, трансформироваться.

Необходимость в нем может отпадать и снова возвращаться. Я пришла к следующему выводу: если у вас есть необходимость задаваться вопросами о жизни и получать на них ответы, делайте это.

Но не представляйте найденные ответы чем-то вечным, высеченным в камне, чем-то, неспособным к изменению.

Единственный способ проверить, правильно ли задан главный вопрос жизни – собственные ощущения, мудрость, которая есть в каждом из нас. Ответ, пришедший изнутри, верен до тех пор, пока не придет другой, а полученные извне ответы – самообман, пусть и приятный.

Если вы читали различные притчи, то наверняка обратили внимание на общую закономерность: люди ходили за мудрецами в поисках ответов на свои глубокие вопросы, а мудрецы всегда отвечали им нечто такое, над чем они должны были подумать, чтобы извлечь крупицу истины.

Это не случайность – слова мудреца каждый мог истолковать по-разному и в процессе размышлений прийти к собственным ответам. Сколько людей, столько и ответов, и мудрецы определенно это знали.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Избегайте прямых ответов на главные вопросы жизни, Вселенной и вообще – это означает, что вами манипулируют, пусть даже и с добрыми намерениями. В главном вопросе жизни можно доверять только своим чувствам.
[/attention][/attention][/attention]

 — Сорок два! – взвизгнул Лунккуоол. – И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

 — Я всё очень тщательно проверил, – сказал компьютер, – и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.

 — Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! – почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. – И что же это за вопрос? (с), «Автостопом по галактике».

Источник: http://improve-me.ru/10334

Размышления физика о тайне творения вселенной

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

к.ф-м.н. О.В. Петренко

Автор этой статьи О.В. Петренко – кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И все же данная статья, как и недавно вышедшая книга О.

Петренко “Уверение Фомы” (Издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом религии с помощью физики.

Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной.

Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями – жить по Божиим заповедям и выполнять Его благую волю.

Либо сделать вид, что ничего не произошло и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног.

Но в действительности же реализуется нечто, неподдающееся разумному объяснению.

Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные “каналы” поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики.

Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе.

Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых наконец начала приносить добрые плоды.

Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с ее мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И. Пригожиным. Ее основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: “хаос является причиной упорядочивания, он несет в себе свойства организующего начала”.
[/attention][/attention][/attention]

Или, другими словами, “хаос творит порядок” сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством д.ф.-м.н. С.И.

Яковленко.

Действительно, “на суд пришел (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы” (Иоанн, 9: 39). Но оставим последних “погребать своих мертвецов” (Матф. 8: 22).

Чудесное “рождение” Вселенной и ее удивительная природа

Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в 20 веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объема.

Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объем чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твердое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств.

Да и природа этих островков – элементарных частиц выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства.

С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить, состоящей из некоторых первичных “кирпичиков”, которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга.

Мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из “ворсинок” которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия.

Само понятие волны или колебания носит в физике абстрактный характер. Это лишь “движение материи” – “рябь на воде”. Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений.

Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил все из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал свое существование из абсолютной пустоты.

Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее.

Процесс “рождения” мира описывается научной теорией “Большого взрыва”.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва.
[/attention][/attention][/attention]

Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва.

Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений.

Однако Вселенная – это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего – ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той “пустоты”, в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае.

Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается – его оболочка растягивается, и расстояния между точками увеличиваются.

При этом сами точки на поверхности остаются без движения.

Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются.

“Большой взрыв” имел совершенно определенную, с невероятной точностью рассчитанную силу.

Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то этого бы оказалось вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние “материальной точки” под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?!

Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени – “инфляционной” стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 10-35 секунды, начиная с того времени, как “заработали” мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто «зародыш” Вселенной успел увеличить свой размер до 10100 раз.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея – Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению Вселенной, а свертывание – ее сжатию.
[/attention][/attention][/attention]

Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога “Всемогущий” (по древнееврейски «Ше-дай») объясняется так: “Тот, Кто сказал “Довольно”.

Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: “дай» – «довольно”! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют “инфляционной” стадией расширения.

Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию “Большого взрыва”) благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира.

Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о “рождении” мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.

Бог Отец сотворил все мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная – плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим.

Бог – дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских соборов, которые отразили это понимание в словах Символа Православной Веры.

Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат: “Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли…”.

Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира – к представлению его в виде гигантской “звуковой волны” от струн “волшебного” музыкального инструмента.

Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает “звук”, тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2Пет. 3:7). Если на миг остановится вибрация – “улягутся волны”, то, быть может, и “свернутся небеса”.

Из этого живительного Источника льются “звуки”, приводя все из небытия в бытие.


Совершенство конструкции человеческого организма

Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности все остальное вместе взятое.

Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 1010 и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 «ячеек» человеческой памяти. Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлопов.

Минимальная скорость в 10 гигафлопов определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать ее в мозг без учета всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Cray-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2*1010 бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека.
[/attention][/attention][/attention]

Однако человеческий мозг скорее всего сознательно ограничен Творцом в своих возможностях.

Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более “простые вещи”, например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма.

Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела – от кончиков пальцев до корней волос.

Причем способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и еще останется место для содержания всех когда-либо написанных книг.

Думается, что работающим в этой области науки специалистам, мысль об “автоматической” эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной.

Вероятность случайного появления человека

Для того, чтобы получить оценку вероятности появления человека, заметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками – ферментами. В свою очередь каждый белок закодирован отдельным геном.

Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110.000 различных типов.

Для среднего гена, состоящего из основы в 1800 нуклеотидов, только приблизительно 10 – 20 % всех нуклеотидных основ остаются неизменными во время активности фермента.

Источник: https://azbyka.ru/razmyshleniya-fizika-o-tajne-tvoreniya-vselennoj

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого
Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» «Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы.

Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере Deep Thought. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».

В ответ на недоумение представителей разумных рас, компьютер обосновал свой ответ тем, что формулировка вопроса была также весьма спорной.

В переносном смысле — ответ, который ничего не даёт. Или даёт, но в пародийном смысле.

Варианты перевода

В оригинале книги, написанной на английском языке, используется следующее формулирование вопроса: The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything. Существуют разные варианты его перевода на русский язык:

  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого— Путеводитель хитч-хайкера по Галактике (перевод Вадима Филиппова, 1995—1997)
  • Основной вопрос жизни, Вселенной и всего остального— Автостопом по Галактике (В. Баканов. М., «АСТ», 1997)
  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего-всего— Путеводитель «Автостопом по Млечному Пути» (перевод Евгений Щербатюк)
  • Самый главный вопрос жизни, Вселенной и вообще— Путеводитель вольного путешественника по Галактике (перевод С. М. Печкин, 2004)
  • Жизни, Вселенной и всего на свете— Путеводитель по Галактике для автостопщиков (Юрий Аринович, перевод 25.01.2005)

Поиск окончательного ответа

Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два». Реакция была такой:

— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем вопрос.

— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?

Поиск Окончательного Вопроса

Deep Thought предложил создать другой, ещё более великий компьютер, который будет включать в себя живых существ как часть вычислительной системы, чтобы узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос.

Этот компьютер был назван Земля и был настолько огромен, что некоторыми по ошибке воспринимался как планета. Сами исследователи, которые управляли программами, выглядели как обычные мыши.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Когда оставалось около 5 минут до того, чтобы после 10 миллионов лет ожидания узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос, Земля была разрушена вогонами из-за того, что мешала строительству гиперпространственного шоссе.
[/attention][/attention][/attention]

Правда, в последующих книгах серии мы узнаём, что вогоны были наняты для уничтожения Земли консорциумом философов и психиатров, которые опасались, что после того, как будет обнаружен Смысл Жизни, их профессии будут, в некотором роде, больше не нужны.

Потеряв возможность узнать, в чём состоит Вопрос, выжившие после разрушения Земли мыши решили, что они сами его придумают!

Сначала они предложили использовать фразу «Что такое — жёлтое и опасное?», которая является известной английской шуткой, и ответом на неё обычно является фраза «shark-infested custard», что можно перевести как «заварной крем с акулами».

Но потом решили, что данный вопрос не подходит к ответу.

После чего сошлись на том, что вопрос «Сколько путей должен каждый пройти? (How many roads must a man walk down?)», который является первой строчкой из песни-протеста Боба Дилана «Blowin' in the Wind», совершенно чудесно соответствует уже имеющемуся цифровому Ответу.

В конце книги «В основном безвредна», которая является заключительной в серии, содержится последнее упоминание числа 42. Когда Артур и Форд (главные герои книги) едут в клуб «Бета», Форд говорит водителю: «Вот тут, дом сорок два… Прямо здесь!».

И Земля вскоре после этой фразы была уничтожена вогонами (на этот раз во всех измерениях, а не только в том, в котором она была уже уничтожена в первой книге).

Фразы, которая могла бы привести к Окончательному Вопросу, гласящему: «Где всё заканчивается?»

Фишки для скрэббла

В конце первого цикла радиопостановок, телевизионного сериала и книги «Ресторан на краю Вселенной», Артур Дент, последний человек и часть компьютерной матрицы, покинувший Землю-суперкомпьютер перед тем, как она была уничтожена, и, по всей видимости, носивший в своём мозгу Вопрос или часть Вопроса, пытался заставить своё подсознание выдать Вопрос следующим образом: он вынимал случайным образом из мешка фишки для игры в скрэббл с написанными на них буквами и выкладывал друг за другом. В итоге у него получилась фраза: «ЧТО ПОЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ УМНОЖИТЬ ШЕСТЬ НА ДЕВЯТЬ? (WHAT DO YOU GET IF YOU MULTIPLY SIX BY NINE?)». Помимо того, что шестью девять равно пятидесяти четырём, из набора фишек для скрэббла невозможно составить такую фразу, просто потому, что там всего две буквы «Y», а не четыре, как в получившемся предложении. Но фишки, которые Артур использовал в книге, были сделаны им самим по памяти, так что, возможно, его подсознание подсказало ему, какие и сколько букв надо сделать.

— Шестью девять. Сорок два.

— Именно. И это всё.

Предлагались различные варианты объяснения этой ошибки. Причина может быть в том, что Земля как мега-компьютер работала неправильно из-за аварийной посадки голгафринчан, потомки которых заменили коренное население планеты. Это, скорее всего, и привело к ошибке в вычислениях и повлекло за собой неверный Вопрос, который всё время был у Артура в мозгу.

Позже некоторыми читателями было подмечено, что на самом деле арифметическое выражение 6 × 9 = 42 нисколько не ошибочно, если применять тринадцатеричную систему исчисления взамен общепринятой десятичной.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Дуглас Адамс позже утверждал, что во время написания книги он и не подозревал об этом, и неоднократно высказывался об этой идее со сменой счисления, говоря: «никто не пишет шуток про тринадцатеричные системы […] Я, может быть, покажусь довольно скучной личностью, но я не использую тринадцатеричную систему в своих шутках».
[/attention][/attention][/attention]

В русском переводе книги фраза была заменена на правильную с математической точки зрения: «чему равно произведение шести и семи

Источник: http://dictionary.sensagent.com/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/ru-ru/

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого…

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Черновой заголовок статьи: «Как делать правильный выбор?».

Никак. Хе-хе. Потому что выбор — иллюзия, а «правильно» и «неправильно» — условность. Тогда о чем весь сыр-бор? Зачем тонны текстов о мотивации? К чему призывы выбирать осознанно? Зачем говорить о нюансах пути, если сценарий судьбы не изменить?

Далее — обо всем по порядку. Рекомендую читать осознанно и до конца.

Как же часто мы все переживаем за свои выборы. Хотим поступать «правильно». Хотим быть смелыми, усердными и находчивыми: просветленными суперменами и почетными чудо-женщинами, чтобы творить добро круглосуточно. Никаких сопротивлений. Работа, будто река, льется спонтанным потоком. И ты весь замотивированный, как ребенок за игрой.

А еще вспоминается идеалистичный пионер из коммунистических промо-видео. Он переполнен сил и праведного гнева. Трудится так яростно, будто работает на Всевышнего, и каждый его взмах серпом и молотом — высокий вклад в святое строительства несомненно светлого будущего. С таким же напором мочит зажравшихся «кулаков» и «буржуев». Никаких метаний и сомнений.

Нас так воспитывали. Нас учили, что выбросить лень из своей жизни можно и нужно навсегда.

Клиентам я иногда привожу в пример абстрактного ученого. Он исследует бабочку, и предвкушает, как красиво она будет порхать целыми днями, опыляя цветы. «Просто обязана!» Потом оказывается, что бабочка летает полчаса по ночам и ничего не опыляет. Ученый разочарованно сердится.

Проблема в бабочке, или нереалистичных запросах ученого? Настоящий исследователь познает, а не требует. Задумайтесь!

Я пропагандирую осознанность не потому, что она делает нас трудолюбивыми. Она повышает бытовую дальновидность и приносит согласие с самим собой. Если бездельничаешь, то всей душой. Без сожалений.

Совершенно естественно быть собой медлительным и сомневающимся.

Некорректно исходить из предпосылки, что дела должны быть выполнены, а достижения достигнуты. Корректно исследовать свой потенциал и выносить трезвые выводы.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Клиентам я иногда предлагаю такую визуализацию: представьте, что ваша личность — персонаж игры. Что ему присуще? Что мотивирует? Можно ли из него выжать сверхнорму? Не надорвется?
[/attention][/attention][/attention]

Домашнее задание: подумайте, чем отличаются вопросы честного исследователя (см. прошлый абзац), от вопросов внутреннего надзирателя?

Как стать сверх-человеком?

Никак. Всегда остаешься собой.

Личная эффективность растет не по требованию самонадеянного эго, а благодаря чуткому исследованию своего потенциала. Так появляется шанс стать «лучшей версией самого себя».

Карта пути

Есть такая холодная закономерность: чтобы не деградировать, нужно поддерживать тонус ума и тела. Если хочется, хе-хе. Описание этой закономерности часто принимают за осуждение. Дескать, автор намеренно давит на совесть и комплексы.

Представьте путешественника, обиженного на карту экстремальной местности. Ему кажется, что карта нагоняет драматизма: скалы, болота, чаща… Но на карте нет оценочных эпитетов в духе: «какая хреновая местность!». Она не критикует ландшафт, а лишь описывает реалии…

Во избежание деградации, поддерживай тонус ума и тела.

Это не назидание и даже не совет. Это описание закономерности. Если от нее повеяло осуждением, это значит, что сам себя винишь в глубине души. Так, даже чужое безмолвие покажется молчаливым укором.

Если застрял в болоте — это неудобно. Но вовсе не плохо и не постыдно. Со всеми случается. А если самому стремно, тогда нечего пенять на карту. Она лишь молча показывает твою текущую локацию.

Если не хочется знать, где ты, можно закрыть вкладку. Карта навязываться не станет.

Но и оправдывать жизнь в болоте бессмысленно. Это «плохо пахнет» подспудным самобичеванием. Его-то оправданием и компенсируют.

И вообще, «правильных» направлений на карте нет: можешь двигаться по тропе развития, можешь деградировать — хозяин барин. Личный рост — не обязаловка. В контексте вечности — все равнозначно. Был ли живший пятьсот лет назад Иван Петров пьяницей, или трудягой, уже давно никому неважно. Не переоценивай себя.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Другое дело, что хочется ведь счастья? И если не видишь, как сам себе мешаешь, губишь свое тело и ум, тогда карта пути может подсказать. Надо бы, конечно, еще и читать уметь карту…
[/attention][/attention][/attention]

Другой нюанс. Иногда просто необходимо заблудиться, чтобы еще ясней осознать себя в пространстве бытия.

Кто я? Где? Какого левела?

Это как прыжки с трамплина: сначала стремительно спускаешься, всем кажется — вот-вот разобьешься, а ты неожиданно взлетаешь.

То бишь для побед, бывает, требуется познать вкус поражений. Иначе твое счастье не созреет и останется детским. Можно побыть зависимым влюбленным, алкоголиком, жертвой обстоятельств, социофобом, мизантропом — вариантов хорошенько помаяться — около семи миллиардов. Авось, сделаешь выводы и двинешься дальше.

Увы, не каждое падение ведет к подъему. А если падаешь стремительно и долго, можно: закрыть глаза, чтобы не замечать правды — станет чуть легче; а можно глаза раскрыть пошире — может, найдешь кольца парашюта. Выбирать тебе.

Иллюзия выбора

Меня много раз спрашивали что-то вроде: «о какой, к черту, продуктивности выбора я зачесываю, если сам выбор — иллюзия?»

Скажите это умирающему от жажды человеку, когда он спросит, где найти воду. Скажите, что выбор — иллюзия. И будете правы. А можете послать свою философию на хрен и помочь человеку выжить.

Сделайте выводы сами. Или почитайте вот, статью по теме.

Говорят, 14 миллиардов лет назад стартовал большой взрыв, породивший нашу вселенную. Правильно ли у нас тут взрывается? Например, когда звездная пыль становится алкоголиком Васей с пятого этажа… Ничего такая — инсталляция реальности?

Надо бы понимать, что продуктивность — не абсолютное понятие. Во вселенной нет никакой продуктивности. Она есть только в нашей человеческой жизни, как нечто относительное. Относительно личного счастья продуктивно принимать решения осознанно.

Техника осознанного выбора — это проверенный рабочий инструмент. А рассуждения об иллюзорности выбора — это такие сетования, что инструмент не работает, если им не пользоваться.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Порой, умирая от жажды можно ползать кругами возле чаши с водой, не прикоснувшись к ней. И на то могут быть уважительные причины. Например, слепота.
[/attention][/attention][/attention]

Действительно никто не может иначе. И эта статья — как случайный взмах крыла бабочки. Какой-то эффект авось возымеет — кто-нибудь направит чуть больше внимания на свой выбор и осознает, какое на самом деле решение здесь и сейчас принимает, во что вляпывается вкладывается…

Я не могу не печатать. Вы не можете не читать. Я напечатал. Вы прочли. Может, задумались. К чему-нибудь это приведет. Как и триллион других мелочей жизни.

Чтобы было, о чем поговорить.

Полезные вредные привычки

Привычки — это слепое доверие автоматизмам психики. Можно больше не бдить, можно сдать бразды правления наработанным шаблонам мышления и поведения. Привычки подобны заместителям директора: пока он спит, замы руководят. Пока ты неосознан, привычки тебя имеют подменяют.

Но жизнь — не компьютерная программа. Она требует индивидуального подхода и чуткости. Жизнь требует от тебя осознанности. Иначе в забытье толком не понимаешь, что и с чем делаешь — и получаешь неожиданные последствия. Неосознанность — главная причина всех проблем.

В прошлой статье на progressman.ru я описывал практику осознанного выбора. Уже, наверное, в пятый раз. Она помогает вернуть «власть» себе и понять, во что ты вкладываешься здесь и сейчас. Это хороший инструмент исцеления от прокрастинации и вредных привычек.

Есть такое распространенное мнение, что вредные привычки нельзя взять и выбросить из жизни, потому что они компенсируют какие-то внутренние напряжения. А когда жизнь налаживается, уже не хочется просиживать у экранов, курить и выпивать — и так хорошо. С этим я согласен отчасти.

Мои наблюдения показывают, что склонность к вредным пристрастиям тем сильней, чем меньше осознанности. Когда не можешь осознать свой же выбор в объеме, покупаешься на его поверхностный притягательный слой. По привычке.

Схожие подставы присущи влюбленности. Жил себе человек не тужил… А влюбился — и покоя не знает. «Обещание» счастья обесценило ему всю жизнь. Об этом эффекте я уже не раз говорил. Можете почитать здесь и здесь.

Есть мнение, что дескать, осознанность — следствие жизненного опыта — и ее с ровного места не поднять. И с этим я согласен отчасти.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В статье «Развитие осознанности» я уже говорил, что мы просто недооцениваем ее значимость, поэтому порхаем в блаженном забытье. То есть мы неосознанны, когда уверены, что можем себе это позволить. Нам просто нравится забытье…
[/attention][/attention][/attention]

Пример из недавней статьи: когда шагаешь по белому ковру с заполненным до краев стаканом варенья, осознанность просыпается без особых потуг — не хочется расходовать ресурсы на химчистку.

Мы неосознанны по привычке, когда недооцениваем ситуацию.

Клиентам я советую в осознанность играться — заглядывать в свои чувства, прислушиваться к своим мотивам. Это совсем несложное движение души. Просто непривычное…

А теперь подумайте, о чем была эта статья.

© Игорь Саторин

П.С.
Свой -канал не забрасываю. В ближайшие время что-нибудь наснимаю. Подписывайтесь. А то пропустите все самое вкусное.

П.П.С.
Заголовок статьи и картинки к ней — из фильма «Автостопом по галактике».

Источник: https://progressman.ru/2018/12/all/

Главный вопрос жизни

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Как вы считаете, каков главный вопрос жизни? Может быть, «как быть счастливым?», «в чем мое предназначение?» или «кто я?», «в чем смысл жизни?», «зачем мы здесь?» — вариантов может быть много, и все они так или иначе связаны с процессом определения себя, своего места в мире, этого мира как среды обитания и живого объекта. Я не буду утверждать, что знаю, в чем заключается главный жизненный вопрос, уважаемые читатели, поскольку это будет лишь мое субъективное мнение. Сегодня я хочу поговорить о том, к чему многие из нас стремятся – нахождении ответа на этот вопрос, а так же о том, к чему приводит поиск смысла и нужен ли он вообще.

— В чем смысл жизни?

— Вопрос поставлен некорректно. Вы – живое существо, и спрашиваете, в чем смысл жизни? Вы – и есть ее смысл, если вы, конечно, действительно живой. (с)

7 миллиардов мнений

Свобода мысли и выбора – величайший из даров, которым обладает каждый человек.

Именно поэтому меня всегда завораживала идея о том, что мы сами выбираем свою жизнь: если кажется, что я этого не просила и не желала, достаточно разобраться в себе, чтобы понять, что выбор был сделан на подсознательном уровне, желание было озвучено и отправлено во Вселенную, хотя мои губы его не произносили. И дальше – снова – у меня есть выбор, что делать с обретенным знанием: изменить жизнь или оставить все, как есть. В любом случае, всегда выбор за мной.

Поскольку поиск смысла жизни давно стал моей идеей фикс, я уже многое могу рассказать об этом пути и своих личных открытиях. Во-первых, я не думаю, что существует универсальный ответ на главный вопрос жизни, так же как не существует и универсального вопроса, который подходил бы всем.

Предположим, три человека задаются вопросом «как стать счастливым?» и находят для себя разные ответы. Один решает, что для счастья ему нужен определенный жизненный набор: карьера, семья, свой дом и атрибуты комфорта. Он ставит цели перед собой и устремляется к их достижению.

Вопросами о смысле жизни он может задаваться только в моменты серьезных потрясений, таких как утрата близкого или потеря всего, что человек имел.

Второй решает искать ответы в духовной области – углубляется в медитации, пробует различные практики, обращается к разным философским и религиозным концепциям.

Сначала он улавливает лишь очертания, затем приходит к выводу, что нашел истину и обретает покой на непродолжительный срок.

Из искренних побуждений человек решает рассказать другим о своих поисках, помочь людям обрести понимание себя и мира, в котором мы живем.

Наконец, третий человек приходит к выводу, что на этот вопрос нет ответа, и решает просто жить, не заморачиваясь – делать то, что ему нравится, пробовать все многообразие ощущений и чувств, которые предлагает жизнь.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Кто из этих троих прав или кто прав в большей степени? Я думаю, что не существует перманентной правоты, как бы ни был убежден в ее реальности сам человек и те, кто его окружают. Так же я думаю, что существует 7 миллиардов истин, которые нельзя сравнивать между собой.
[/attention][/attention][/attention]

Какой-то из описанных личных парадигм вы, наверняка, симпатизируете больше, потому что находите нечто общее с собой.

Но ни один человек на планете не обладает возможностью определять, правильно ли остальные задали себе главный жизненный вопрос, и подходящий ли они нашли ответ.

Преходящая суть вопросов и ответов

Что сделает и почувствует любой из трех вышеописанных людей, если в какой-то момент поймет, что вопрос был не тот или ответа на него не существует? Страшно сказать, что был не прав, что вся твоя жизненная философия – ошибка, грустная шутка. Если очень сильно поверить в свой главный жизненный вопрос, сделать его оплотом своего существования, можно безнадежно разочароваться и разувериться в самой жизни.

Актуальная сегодня истина часто не выдерживает проверки временем или реальностью, и это нормально – мы развиваемся, наше мировоззрение меняется, и главный жизненный вопрос может претерпевать изменения, трансформироваться.

Необходимость в нем может отпадать и снова возвращаться. Я пришла к следующему выводу: если у вас есть необходимость задаваться вопросами о жизни и получать на них ответы, делайте это.

Но не представляйте найденные ответы чем-то вечным, высеченным в камне, чем-то, неспособным к изменению.

Единственный способ проверить, правильно ли задан главный вопрос жизни – собственные ощущения, мудрость, которая есть в каждом из нас. Ответ, пришедший изнутри, верен до тех пор, пока не придет другой, а полученные извне ответы – самообман, пусть и приятный.

Если вы читали различные притчи, то наверняка обратили внимание на общую закономерность: люди ходили за мудрецами в поисках ответов на свои глубокие вопросы, а мудрецы всегда отвечали им нечто такое, над чем они должны были подумать, чтобы извлечь крупицу истины.

Это не случайность – слова мудреца каждый мог истолковать по-разному и в процессе размышлений прийти к собственным ответам. Сколько людей, столько и ответов, и мудрецы определенно это знали.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Избегайте прямых ответов на главные вопросы жизни, Вселенной и вообще – это означает, что вами манипулируют, пусть даже и с добрыми намерениями. В главном вопросе жизни можно доверять только своим чувствам.
[/attention][/attention][/attention]

 — Сорок два! – взвизгнул Лунккуоол. – И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

 — Я всё очень тщательно проверил, – сказал компьютер, – и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.

 — Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! – почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. – И что же это за вопрос? (с), «Автостопом по галактике».

Источник: http://improve-me.ru/10334

Размышления физика о тайне творения вселенной

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

к.ф-м.н. О.В. Петренко

Автор этой статьи О.В. Петренко – кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И все же данная статья, как и недавно вышедшая книга О.

Петренко “Уверение Фомы” (Издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом религии с помощью физики.

Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной.

Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями – жить по Божиим заповедям и выполнять Его благую волю.

Либо сделать вид, что ничего не произошло и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног.

Но в действительности же реализуется нечто, неподдающееся разумному объяснению.

Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные “каналы” поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики.

Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе.

Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых наконец начала приносить добрые плоды.

Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с ее мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И. Пригожиным. Ее основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: “хаос является причиной упорядочивания, он несет в себе свойства организующего начала”.
[/attention][/attention][/attention]

Или, другими словами, “хаос творит порядок” сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством д.ф.-м.н. С.И.

Яковленко.

Действительно, “на суд пришел (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы” (Иоанн, 9: 39). Но оставим последних “погребать своих мертвецов” (Матф. 8: 22).

Чудесное “рождение” Вселенной и ее удивительная природа

Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в 20 веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объема.

Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объем чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твердое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств.

Да и природа этих островков – элементарных частиц выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства.

С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить, состоящей из некоторых первичных “кирпичиков”, которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга.

Мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из “ворсинок” которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия.

Само понятие волны или колебания носит в физике абстрактный характер. Это лишь “движение материи” – “рябь на воде”. Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений.

Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил все из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал свое существование из абсолютной пустоты.

Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее.

Процесс “рождения” мира описывается научной теорией “Большого взрыва”.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва.
[/attention][/attention][/attention]

Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва.

Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений.

Однако Вселенная – это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего – ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той “пустоты”, в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае.

Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается – его оболочка растягивается, и расстояния между точками увеличиваются.

При этом сами точки на поверхности остаются без движения.

Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются.

“Большой взрыв” имел совершенно определенную, с невероятной точностью рассчитанную силу.

Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то этого бы оказалось вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние “материальной точки” под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?!

Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени – “инфляционной” стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 10-35 секунды, начиная с того времени, как “заработали” мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто «зародыш” Вселенной успел увеличить свой размер до 10100 раз.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея – Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению Вселенной, а свертывание – ее сжатию.
[/attention][/attention][/attention]

Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога “Всемогущий” (по древнееврейски «Ше-дай») объясняется так: “Тот, Кто сказал “Довольно”.

Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: “дай» – «довольно”! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют “инфляционной” стадией расширения.

Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию “Большого взрыва”) благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира.

Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о “рождении” мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.

Бог Отец сотворил все мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная – плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим.

Бог – дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских соборов, которые отразили это понимание в словах Символа Православной Веры.

Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат: “Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли…”.

Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира – к представлению его в виде гигантской “звуковой волны” от струн “волшебного” музыкального инструмента.

Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает “звук”, тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2Пет. 3:7). Если на миг остановится вибрация – “улягутся волны”, то, быть может, и “свернутся небеса”.

Из этого живительного Источника льются “звуки”, приводя все из небытия в бытие.


Совершенство конструкции человеческого организма

Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности все остальное вместе взятое.

Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 1010 и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 «ячеек» человеческой памяти. Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлопов.

Минимальная скорость в 10 гигафлопов определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать ее в мозг без учета всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Cray-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2*1010 бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека.
[/attention][/attention][/attention]

Однако человеческий мозг скорее всего сознательно ограничен Творцом в своих возможностях.

Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более “простые вещи”, например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма.

Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела – от кончиков пальцев до корней волос.

Причем способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и еще останется место для содержания всех когда-либо написанных книг.

Думается, что работающим в этой области науки специалистам, мысль об “автоматической” эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной.

Вероятность случайного появления человека

Для того, чтобы получить оценку вероятности появления человека, заметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками – ферментами. В свою очередь каждый белок закодирован отдельным геном.

Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110.000 различных типов.

Для среднего гена, состоящего из основы в 1800 нуклеотидов, только приблизительно 10 – 20 % всех нуклеотидных основ остаются неизменными во время активности фермента.

Источник: https://azbyka.ru/razmyshleniya-fizika-o-tajne-tvoreniya-vselennoj

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого
Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» «Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы.

Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере Deep Thought. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».

В ответ на недоумение представителей разумных рас, компьютер обосновал свой ответ тем, что формулировка вопроса была также весьма спорной.

В переносном смысле — ответ, который ничего не даёт. Или даёт, но в пародийном смысле.

Варианты перевода

В оригинале книги, написанной на английском языке, используется следующее формулирование вопроса: The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything. Существуют разные варианты его перевода на русский язык:

  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого— Путеводитель хитч-хайкера по Галактике (перевод Вадима Филиппова, 1995—1997)
  • Основной вопрос жизни, Вселенной и всего остального— Автостопом по Галактике (В. Баканов. М., «АСТ», 1997)
  • Главный вопрос жизни, Вселенной и всего-всего— Путеводитель «Автостопом по Млечному Пути» (перевод Евгений Щербатюк)
  • Самый главный вопрос жизни, Вселенной и вообще— Путеводитель вольного путешественника по Галактике (перевод С. М. Печкин, 2004)
  • Жизни, Вселенной и всего на свете— Путеводитель по Галактике для автостопщиков (Юрий Аринович, перевод 25.01.2005)

Поиск окончательного ответа

Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два». Реакция была такой:

— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем вопрос.

— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?

Поиск Окончательного Вопроса

Deep Thought предложил создать другой, ещё более великий компьютер, который будет включать в себя живых существ как часть вычислительной системы, чтобы узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос.

Этот компьютер был назван Земля и был настолько огромен, что некоторыми по ошибке воспринимался как планета. Сами исследователи, которые управляли программами, выглядели как обычные мыши.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Когда оставалось около 5 минут до того, чтобы после 10 миллионов лет ожидания узнать, в чём, собственно, состоит Вопрос, Земля была разрушена вогонами из-за того, что мешала строительству гиперпространственного шоссе.
[/attention][/attention][/attention]

Правда, в последующих книгах серии мы узнаём, что вогоны были наняты для уничтожения Земли консорциумом философов и психиатров, которые опасались, что после того, как будет обнаружен Смысл Жизни, их профессии будут, в некотором роде, больше не нужны.

Потеряв возможность узнать, в чём состоит Вопрос, выжившие после разрушения Земли мыши решили, что они сами его придумают!

Сначала они предложили использовать фразу «Что такое — жёлтое и опасное?», которая является известной английской шуткой, и ответом на неё обычно является фраза «shark-infested custard», что можно перевести как «заварной крем с акулами».

Но потом решили, что данный вопрос не подходит к ответу.

После чего сошлись на том, что вопрос «Сколько путей должен каждый пройти? (How many roads must a man walk down?)», который является первой строчкой из песни-протеста Боба Дилана «Blowin' in the Wind», совершенно чудесно соответствует уже имеющемуся цифровому Ответу.

В конце книги «В основном безвредна», которая является заключительной в серии, содержится последнее упоминание числа 42. Когда Артур и Форд (главные герои книги) едут в клуб «Бета», Форд говорит водителю: «Вот тут, дом сорок два… Прямо здесь!».

И Земля вскоре после этой фразы была уничтожена вогонами (на этот раз во всех измерениях, а не только в том, в котором она была уже уничтожена в первой книге).

Фразы, которая могла бы привести к Окончательному Вопросу, гласящему: «Где всё заканчивается?»

Фишки для скрэббла

В конце первого цикла радиопостановок, телевизионного сериала и книги «Ресторан на краю Вселенной», Артур Дент, последний человек и часть компьютерной матрицы, покинувший Землю-суперкомпьютер перед тем, как она была уничтожена, и, по всей видимости, носивший в своём мозгу Вопрос или часть Вопроса, пытался заставить своё подсознание выдать Вопрос следующим образом: он вынимал случайным образом из мешка фишки для игры в скрэббл с написанными на них буквами и выкладывал друг за другом. В итоге у него получилась фраза: «ЧТО ПОЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ УМНОЖИТЬ ШЕСТЬ НА ДЕВЯТЬ? (WHAT DO YOU GET IF YOU MULTIPLY SIX BY NINE?)». Помимо того, что шестью девять равно пятидесяти четырём, из набора фишек для скрэббла невозможно составить такую фразу, просто потому, что там всего две буквы «Y», а не четыре, как в получившемся предложении. Но фишки, которые Артур использовал в книге, были сделаны им самим по памяти, так что, возможно, его подсознание подсказало ему, какие и сколько букв надо сделать.

— Шестью девять. Сорок два.

— Именно. И это всё.

Предлагались различные варианты объяснения этой ошибки. Причина может быть в том, что Земля как мега-компьютер работала неправильно из-за аварийной посадки голгафринчан, потомки которых заменили коренное население планеты. Это, скорее всего, и привело к ошибке в вычислениях и повлекло за собой неверный Вопрос, который всё время был у Артура в мозгу.

Позже некоторыми читателями было подмечено, что на самом деле арифметическое выражение 6 × 9 = 42 нисколько не ошибочно, если применять тринадцатеричную систему исчисления взамен общепринятой десятичной.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Дуглас Адамс позже утверждал, что во время написания книги он и не подозревал об этом, и неоднократно высказывался об этой идее со сменой счисления, говоря: «никто не пишет шуток про тринадцатеричные системы […] Я, может быть, покажусь довольно скучной личностью, но я не использую тринадцатеричную систему в своих шутках».
[/attention][/attention][/attention]

В русском переводе книги фраза была заменена на правильную с математической точки зрения: «чему равно произведение шести и семи

Источник: http://dictionary.sensagent.com/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/ru-ru/

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого…

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Черновой заголовок статьи: «Как делать правильный выбор?».

Никак. Хе-хе. Потому что выбор — иллюзия, а «правильно» и «неправильно» — условность. Тогда о чем весь сыр-бор? Зачем тонны текстов о мотивации? К чему призывы выбирать осознанно? Зачем говорить о нюансах пути, если сценарий судьбы не изменить?

Далее — обо всем по порядку. Рекомендую читать осознанно и до конца.

Как же часто мы все переживаем за свои выборы. Хотим поступать «правильно». Хотим быть смелыми, усердными и находчивыми: просветленными суперменами и почетными чудо-женщинами, чтобы творить добро круглосуточно. Никаких сопротивлений. Работа, будто река, льется спонтанным потоком. И ты весь замотивированный, как ребенок за игрой.

А еще вспоминается идеалистичный пионер из коммунистических промо-видео. Он переполнен сил и праведного гнева. Трудится так яростно, будто работает на Всевышнего, и каждый его взмах серпом и молотом — высокий вклад в святое строительства несомненно светлого будущего. С таким же напором мочит зажравшихся «кулаков» и «буржуев». Никаких метаний и сомнений.

Нас так воспитывали. Нас учили, что выбросить лень из своей жизни можно и нужно навсегда.

Клиентам я иногда привожу в пример абстрактного ученого. Он исследует бабочку, и предвкушает, как красиво она будет порхать целыми днями, опыляя цветы. «Просто обязана!» Потом оказывается, что бабочка летает полчаса по ночам и ничего не опыляет. Ученый разочарованно сердится.

Проблема в бабочке, или нереалистичных запросах ученого? Настоящий исследователь познает, а не требует. Задумайтесь!

Я пропагандирую осознанность не потому, что она делает нас трудолюбивыми. Она повышает бытовую дальновидность и приносит согласие с самим собой. Если бездельничаешь, то всей душой. Без сожалений.

Совершенно естественно быть собой медлительным и сомневающимся.

Некорректно исходить из предпосылки, что дела должны быть выполнены, а достижения достигнуты. Корректно исследовать свой потенциал и выносить трезвые выводы.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Клиентам я иногда предлагаю такую визуализацию: представьте, что ваша личность — персонаж игры. Что ему присуще? Что мотивирует? Можно ли из него выжать сверхнорму? Не надорвется?
[/attention][/attention][/attention]

Домашнее задание: подумайте, чем отличаются вопросы честного исследователя (см. прошлый абзац), от вопросов внутреннего надзирателя?

Как стать сверх-человеком?

Никак. Всегда остаешься собой.

Личная эффективность растет не по требованию самонадеянного эго, а благодаря чуткому исследованию своего потенциала. Так появляется шанс стать «лучшей версией самого себя».

Карта пути

Есть такая холодная закономерность: чтобы не деградировать, нужно поддерживать тонус ума и тела. Если хочется, хе-хе. Описание этой закономерности часто принимают за осуждение. Дескать, автор намеренно давит на совесть и комплексы.

Представьте путешественника, обиженного на карту экстремальной местности. Ему кажется, что карта нагоняет драматизма: скалы, болота, чаща… Но на карте нет оценочных эпитетов в духе: «какая хреновая местность!». Она не критикует ландшафт, а лишь описывает реалии…

Во избежание деградации, поддерживай тонус ума и тела.

Это не назидание и даже не совет. Это описание закономерности. Если от нее повеяло осуждением, это значит, что сам себя винишь в глубине души. Так, даже чужое безмолвие покажется молчаливым укором.

Если застрял в болоте — это неудобно. Но вовсе не плохо и не постыдно. Со всеми случается. А если самому стремно, тогда нечего пенять на карту. Она лишь молча показывает твою текущую локацию.

Если не хочется знать, где ты, можно закрыть вкладку. Карта навязываться не станет.

Но и оправдывать жизнь в болоте бессмысленно. Это «плохо пахнет» подспудным самобичеванием. Его-то оправданием и компенсируют.

И вообще, «правильных» направлений на карте нет: можешь двигаться по тропе развития, можешь деградировать — хозяин барин. Личный рост — не обязаловка. В контексте вечности — все равнозначно. Был ли живший пятьсот лет назад Иван Петров пьяницей, или трудягой, уже давно никому неважно. Не переоценивай себя.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Другое дело, что хочется ведь счастья? И если не видишь, как сам себе мешаешь, губишь свое тело и ум, тогда карта пути может подсказать. Надо бы, конечно, еще и читать уметь карту…
[/attention][/attention][/attention]

Другой нюанс. Иногда просто необходимо заблудиться, чтобы еще ясней осознать себя в пространстве бытия.

Кто я? Где? Какого левела?

Это как прыжки с трамплина: сначала стремительно спускаешься, всем кажется — вот-вот разобьешься, а ты неожиданно взлетаешь.

То бишь для побед, бывает, требуется познать вкус поражений. Иначе твое счастье не созреет и останется детским. Можно побыть зависимым влюбленным, алкоголиком, жертвой обстоятельств, социофобом, мизантропом — вариантов хорошенько помаяться — около семи миллиардов. Авось, сделаешь выводы и двинешься дальше.

Увы, не каждое падение ведет к подъему. А если падаешь стремительно и долго, можно: закрыть глаза, чтобы не замечать правды — станет чуть легче; а можно глаза раскрыть пошире — может, найдешь кольца парашюта. Выбирать тебе.

Иллюзия выбора

Меня много раз спрашивали что-то вроде: «о какой, к черту, продуктивности выбора я зачесываю, если сам выбор — иллюзия?»

Скажите это умирающему от жажды человеку, когда он спросит, где найти воду. Скажите, что выбор — иллюзия. И будете правы. А можете послать свою философию на хрен и помочь человеку выжить.

Сделайте выводы сами. Или почитайте вот, статью по теме.

Говорят, 14 миллиардов лет назад стартовал большой взрыв, породивший нашу вселенную. Правильно ли у нас тут взрывается? Например, когда звездная пыль становится алкоголиком Васей с пятого этажа… Ничего такая — инсталляция реальности?

Надо бы понимать, что продуктивность — не абсолютное понятие. Во вселенной нет никакой продуктивности. Она есть только в нашей человеческой жизни, как нечто относительное. Относительно личного счастья продуктивно принимать решения осознанно.

Техника осознанного выбора — это проверенный рабочий инструмент. А рассуждения об иллюзорности выбора — это такие сетования, что инструмент не работает, если им не пользоваться.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Порой, умирая от жажды можно ползать кругами возле чаши с водой, не прикоснувшись к ней. И на то могут быть уважительные причины. Например, слепота.
[/attention][/attention][/attention]

Действительно никто не может иначе. И эта статья — как случайный взмах крыла бабочки. Какой-то эффект авось возымеет — кто-нибудь направит чуть больше внимания на свой выбор и осознает, какое на самом деле решение здесь и сейчас принимает, во что вляпывается вкладывается…

Я не могу не печатать. Вы не можете не читать. Я напечатал. Вы прочли. Может, задумались. К чему-нибудь это приведет. Как и триллион других мелочей жизни.

Чтобы было, о чем поговорить.

Полезные вредные привычки

Привычки — это слепое доверие автоматизмам психики. Можно больше не бдить, можно сдать бразды правления наработанным шаблонам мышления и поведения. Привычки подобны заместителям директора: пока он спит, замы руководят. Пока ты неосознан, привычки тебя имеют подменяют.

Но жизнь — не компьютерная программа. Она требует индивидуального подхода и чуткости. Жизнь требует от тебя осознанности. Иначе в забытье толком не понимаешь, что и с чем делаешь — и получаешь неожиданные последствия. Неосознанность — главная причина всех проблем.

В прошлой статье на progressman.ru я описывал практику осознанного выбора. Уже, наверное, в пятый раз. Она помогает вернуть «власть» себе и понять, во что ты вкладываешься здесь и сейчас. Это хороший инструмент исцеления от прокрастинации и вредных привычек.

Есть такое распространенное мнение, что вредные привычки нельзя взять и выбросить из жизни, потому что они компенсируют какие-то внутренние напряжения. А когда жизнь налаживается, уже не хочется просиживать у экранов, курить и выпивать — и так хорошо. С этим я согласен отчасти.

Мои наблюдения показывают, что склонность к вредным пристрастиям тем сильней, чем меньше осознанности. Когда не можешь осознать свой же выбор в объеме, покупаешься на его поверхностный притягательный слой. По привычке.

Схожие подставы присущи влюбленности. Жил себе человек не тужил… А влюбился — и покоя не знает. «Обещание» счастья обесценило ему всю жизнь. Об этом эффекте я уже не раз говорил. Можете почитать здесь и здесь.

Есть мнение, что дескать, осознанность — следствие жизненного опыта — и ее с ровного места не поднять. И с этим я согласен отчасти.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В статье «Развитие осознанности» я уже говорил, что мы просто недооцениваем ее значимость, поэтому порхаем в блаженном забытье. То есть мы неосознанны, когда уверены, что можем себе это позволить. Нам просто нравится забытье…
[/attention][/attention][/attention]

Пример из недавней статьи: когда шагаешь по белому ковру с заполненным до краев стаканом варенья, осознанность просыпается без особых потуг — не хочется расходовать ресурсы на химчистку.

Мы неосознанны по привычке, когда недооцениваем ситуацию.

Клиентам я советую в осознанность играться — заглядывать в свои чувства, прислушиваться к своим мотивам. Это совсем несложное движение души. Просто непривычное…

А теперь подумайте, о чем была эта статья.

© Игорь Саторин

П.С.
Свой -канал не забрасываю. В ближайшие время что-нибудь наснимаю. Подписывайтесь. А то пропустите все самое вкусное.

П.П.С.
Заголовок статьи и картинки к ней — из фильма «Автостопом по галактике».

Источник: https://progressman.ru/2018/12/all/

Главный вопрос жизни

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

Как вы считаете, каков главный вопрос жизни? Может быть, «как быть счастливым?», «в чем мое предназначение?» или «кто я?», «в чем смысл жизни?», «зачем мы здесь?» — вариантов может быть много, и все они так или иначе связаны с процессом определения себя, своего места в мире, этого мира как среды обитания и живого объекта. Я не буду утверждать, что знаю, в чем заключается главный жизненный вопрос, уважаемые читатели, поскольку это будет лишь мое субъективное мнение. Сегодня я хочу поговорить о том, к чему многие из нас стремятся – нахождении ответа на этот вопрос, а так же о том, к чему приводит поиск смысла и нужен ли он вообще.

— В чем смысл жизни?

— Вопрос поставлен некорректно. Вы – живое существо, и спрашиваете, в чем смысл жизни? Вы – и есть ее смысл, если вы, конечно, действительно живой. (с)

7 миллиардов мнений

Свобода мысли и выбора – величайший из даров, которым обладает каждый человек.

Именно поэтому меня всегда завораживала идея о том, что мы сами выбираем свою жизнь: если кажется, что я этого не просила и не желала, достаточно разобраться в себе, чтобы понять, что выбор был сделан на подсознательном уровне, желание было озвучено и отправлено во Вселенную, хотя мои губы его не произносили. И дальше – снова – у меня есть выбор, что делать с обретенным знанием: изменить жизнь или оставить все, как есть. В любом случае, всегда выбор за мной.

Поскольку поиск смысла жизни давно стал моей идеей фикс, я уже многое могу рассказать об этом пути и своих личных открытиях. Во-первых, я не думаю, что существует универсальный ответ на главный вопрос жизни, так же как не существует и универсального вопроса, который подходил бы всем.

Предположим, три человека задаются вопросом «как стать счастливым?» и находят для себя разные ответы. Один решает, что для счастья ему нужен определенный жизненный набор: карьера, семья, свой дом и атрибуты комфорта. Он ставит цели перед собой и устремляется к их достижению.

Вопросами о смысле жизни он может задаваться только в моменты серьезных потрясений, таких как утрата близкого или потеря всего, что человек имел.

Второй решает искать ответы в духовной области – углубляется в медитации, пробует различные практики, обращается к разным философским и религиозным концепциям.

Сначала он улавливает лишь очертания, затем приходит к выводу, что нашел истину и обретает покой на непродолжительный срок.

Из искренних побуждений человек решает рассказать другим о своих поисках, помочь людям обрести понимание себя и мира, в котором мы живем.

Наконец, третий человек приходит к выводу, что на этот вопрос нет ответа, и решает просто жить, не заморачиваясь – делать то, что ему нравится, пробовать все многообразие ощущений и чувств, которые предлагает жизнь.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Кто из этих троих прав или кто прав в большей степени? Я думаю, что не существует перманентной правоты, как бы ни был убежден в ее реальности сам человек и те, кто его окружают. Так же я думаю, что существует 7 миллиардов истин, которые нельзя сравнивать между собой.
[/attention][/attention][/attention]

Какой-то из описанных личных парадигм вы, наверняка, симпатизируете больше, потому что находите нечто общее с собой.

Но ни один человек на планете не обладает возможностью определять, правильно ли остальные задали себе главный жизненный вопрос, и подходящий ли они нашли ответ.

Преходящая суть вопросов и ответов

Что сделает и почувствует любой из трех вышеописанных людей, если в какой-то момент поймет, что вопрос был не тот или ответа на него не существует? Страшно сказать, что был не прав, что вся твоя жизненная философия – ошибка, грустная шутка. Если очень сильно поверить в свой главный жизненный вопрос, сделать его оплотом своего существования, можно безнадежно разочароваться и разувериться в самой жизни.

Актуальная сегодня истина часто не выдерживает проверки временем или реальностью, и это нормально – мы развиваемся, наше мировоззрение меняется, и главный жизненный вопрос может претерпевать изменения, трансформироваться.

Необходимость в нем может отпадать и снова возвращаться. Я пришла к следующему выводу: если у вас есть необходимость задаваться вопросами о жизни и получать на них ответы, делайте это.

Но не представляйте найденные ответы чем-то вечным, высеченным в камне, чем-то, неспособным к изменению.

Единственный способ проверить, правильно ли задан главный вопрос жизни – собственные ощущения, мудрость, которая есть в каждом из нас. Ответ, пришедший изнутри, верен до тех пор, пока не придет другой, а полученные извне ответы – самообман, пусть и приятный.

Если вы читали различные притчи, то наверняка обратили внимание на общую закономерность: люди ходили за мудрецами в поисках ответов на свои глубокие вопросы, а мудрецы всегда отвечали им нечто такое, над чем они должны были подумать, чтобы извлечь крупицу истины.

Это не случайность – слова мудреца каждый мог истолковать по-разному и в процессе размышлений прийти к собственным ответам. Сколько людей, столько и ответов, и мудрецы определенно это знали.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Избегайте прямых ответов на главные вопросы жизни, Вселенной и вообще – это означает, что вами манипулируют, пусть даже и с добрыми намерениями. В главном вопросе жизни можно доверять только своим чувствам.
[/attention][/attention][/attention]

 — Сорок два! – взвизгнул Лунккуоол. – И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

 — Я всё очень тщательно проверил, – сказал компьютер, – и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.

 — Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! – почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. – И что же это за вопрос? (с), «Автостопом по галактике».

Источник: http://improve-me.ru/10334

Размышления физика о тайне творения вселенной

Смысл жизни вселенной и всего остального. Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого

к.ф-м.н. О.В. Петренко

Автор этой статьи О.В. Петренко – кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И все же данная статья, как и недавно вышедшая книга О.

Петренко “Уверение Фомы” (Издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом религии с помощью физики.

Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной.

Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями – жить по Божиим заповедям и выполнять Его благую волю.

Либо сделать вид, что ничего не произошло и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног.

Но в действительности же реализуется нечто, неподдающееся разумному объяснению.

Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные “каналы” поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики.

Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе.

Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых наконец начала приносить добрые плоды.

Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с ее мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И. Пригожиным. Ее основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: “хаос является причиной упорядочивания, он несет в себе свойства организующего начала”.
[/attention][/attention][/attention]

Или, другими словами, “хаос творит порядок” сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством д.ф.-м.н. С.И.

Яковленко.

Действительно, “на суд пришел (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы” (Иоанн, 9: 39). Но оставим последних “погребать своих мертвецов” (Матф. 8: 22).

Чудесное “рождение” Вселенной и ее удивительная природа

Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в 20 веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объема.

Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объем чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твердое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств.

Да и природа этих островков – элементарных частиц выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства.

С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить, состоящей из некоторых первичных “кирпичиков”, которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга.

Мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из “ворсинок” которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия.

Само понятие волны или колебания носит в физике абстрактный характер. Это лишь “движение материи” – “рябь на воде”. Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений.

Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил все из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал свое существование из абсолютной пустоты.

Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее.

Процесс “рождения” мира описывается научной теорией “Большого взрыва”.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва.
[/attention][/attention][/attention]

Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва.

Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений.

Однако Вселенная – это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего – ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той “пустоты”, в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае.

Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается – его оболочка растягивается, и расстояния между точками увеличиваются.

При этом сами точки на поверхности остаются без движения.

Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются.

“Большой взрыв” имел совершенно определенную, с невероятной точностью рассчитанную силу.

Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то этого бы оказалось вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние “материальной точки” под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?!

Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени – “инфляционной” стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 10-35 секунды, начиная с того времени, как “заработали” мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто «зародыш” Вселенной успел увеличить свой размер до 10100 раз.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея – Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению Вселенной, а свертывание – ее сжатию.
[/attention][/attention][/attention]

Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога “Всемогущий” (по древнееврейски «Ше-дай») объясняется так: “Тот, Кто сказал “Довольно”.

Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: “дай» – «довольно”! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют “инфляционной” стадией расширения.

Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию “Большого взрыва”) благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира.

Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о “рождении” мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.

Бог Отец сотворил все мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная – плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим.

Бог – дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских соборов, которые отразили это понимание в словах Символа Православной Веры.

Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат: “Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли…”.

Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира – к представлению его в виде гигантской “звуковой волны” от струн “волшебного” музыкального инструмента.

Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает “звук”, тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2Пет. 3:7). Если на миг остановится вибрация – “улягутся волны”, то, быть может, и “свернутся небеса”.

Из этого живительного Источника льются “звуки”, приводя все из небытия в бытие.


Совершенство конструкции человеческого организма

Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности все остальное вместе взятое.

Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 1010 и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 «ячеек» человеческой памяти. Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлопов.

Минимальная скорость в 10 гигафлопов определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать ее в мозг без учета всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Cray-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2*1010 бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека.
[/attention][/attention][/attention]

Однако человеческий мозг скорее всего сознательно ограничен Творцом в своих возможностях.

Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более “простые вещи”, например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма.

Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела – от кончиков пальцев до корней волос.

Причем способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и еще останется место для содержания всех когда-либо написанных книг.

Думается, что работающим в этой области науки специалистам, мысль об “автоматической” эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной.

Вероятность случайного появления человека

Для того, чтобы получить оценку вероятности появления человека, заметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками – ферментами. В свою очередь каждый белок закодирован отдельным геном.

Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110.000 различных типов.

Для среднего гена, состоящего из основы в 1800 нуклеотидов, только приблизительно 10 – 20 % всех нуклеотидных основ остаются неизменными во время активности фермента.

Источник: https://azbyka.ru/razmyshleniya-fizika-o-tajne-tvoreniya-vselennoj

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

Источник: https://academic2.ru/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_20899442

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.